Category: юмор

фотографии, фото

Ханжество?

Сегодня ленты всех новостных агентств фейсбуков, вконтактов. живыхжурналов пестрят фотографиями и скриншотами из жизни нашей новой Министры Культуры. Оказывается, 10 лет назад негодяйка вела Живой Журнал и смела в возрасте 29 лет писать вещи, которые, да, пожалуй что не очень сочетаются с её сегодняшним постом. И она, подумать только, позволяла себе, когда ей было 29 лет употреблять нецензурные выражения! И, что ещё ужаснее, примено в том же возрасте сфотографировалась в майке с неприличным словом.

Слёзы, страдания, 144 раза повторённый анекдот про прачечную, оплакивание русской культуры.

Мне вспомнился другой анекдот. Про Чайковского. Который, конечно, гомосексуалист, но любим мы его не за это. Насколько я понимаю, эта дама за означенные 10 лет прошла довольно большой путь. От матерных футболок к фильмам на православную тематику и большому уважению к творчеству позднего Михалкова. Вот это пугает гораздо больше, чем эпатажные футболки и размышления в ЖЖ на вольные темы. И как раз то, что она не вычистила из сети всё то, что как-то делало её в молодости человеком, а не чиновником, даёт робкую надежду, что вдруг всё не так плохо. Хотя, вероятнее всего, всё плохо.

А в целом, мне понравился мысленный эксперимент, который предложил кто-то. Представим себе, что нам дали выбор из двоих -- персону из "Единой России" и персону из так называемого "либерального лагеря". Не знаю, подставьте любое имя по вкусу. А потом сказали: ну, нет, у этой, из "либерального лагеря" посты в ЖЖ недотягивают, и в футболке она не той сфоткалась. Вой "в защиту Анжелы Девис" поднялся бы до неба. Матерные надписи были бы прощены, оправданы и возвеличены.

Я терпеть не могу мат и не употребляю его вообще. Никогда, нигде, ни по какому поводу. Для меня это маркер бедности языка и убогости мысли. Но вот эта ханжеская травля меня бесит гораздо больше. Давайте посмотрим, что человек будет делать. Вероятнее всего, ничего хорошего. Вероятнее всего, ваши прогнозы окажутся правильными. Но совсем не из-за матерной футболки.--
--

ЗЫ. Страшно понравился новый анекдот про смену правительства:
- А можно у нас не будет министром просвещения безумная религиозная баба, а министром культуры мужик со списанной диссертацией?
- Да пожалуйста. Теперь у вас министром просвещения будет мужик со списанной диссертацией, а министром культуры -- безумная религиозная баба.

Увы.
ирония, опыт

Оксюморон, однако...

Жена сахарницу купила...
19.63 КБ
Вспомнил анекдот:
Популярный английский комик мистер Бин категорически отвергл свою причастность к производству шампуня "Herbina".
ирония, опыт

Гадкие Лебеди. Киноверсия

Вчера, точнее, ночью со вчера на сегодня, с трудом дотянул до 00.10, дабы посмотреть фильм "Гадкие Лебеди". Книгу я прочитал 15 лет назад и с тех пор перечитывал неоднократно, потому было особенно любопытно, что ж там сняли. Сняли, скажу сразу, неплохо. К Стругацким это кино не имеет никакого отношения, ну и фиг с ним. Если оценивать его именно как экранизацию романа, то это вообще не экранизация. Это важно? Не уверен. По словам режиссёра Константина Лопушанского, благословение БНС было получено, а это значит, что автор, человек, как известно, мудрый и широких взглядов, понял, что такая интерпретация "Лебедей" возможна. Без хэппи-энда. Без просвета, хотя бы "квадратного просвета в облаках, посреди которого сияла луна". Фильм снимался, всё-таки не в 70-х. И даже не в 90-х. В нашем десятилетии снимался фильм, когда надежды на возрождение нет. Есть только потребность работать на это возрождение, пока оно не настанет. И не знать, что с ним делать, когда оно придёт. А ведь придя, оно сметёт тех, кто его создавал. Возрождение, оно ведь, в смысле пожрать, не хуже революции.

Фильм шёл в программе "Закрытый показ" Гордона. Эксперты были, но слушать их речи после фильма я был уже не в состоянии. После слов Марка Захарова, мол "нет юмора в картине", я их выключил. Ну да, вот нет юмора. Да и в книге, сколь я её ни вспоминал, юмора тоже немного. И остался он в тех линиях, которые не понадобились режиссёру. В "Сталкере" тоже с юмором как-то не очень. А в "Пикнике" он есть. И что? В чём я с Захаровым согласен, это в том, что "оператор насмотрелся Тарковского". Не вижу, правда, в этом особо стыдного, но, что есть, то есть. Визуальный ряд картины несколько вторичен, хотя мне больше напомнил абсурдистские картины 90-х. Я в Тарковском не силён. Но снято, кстати, красиво.

Игра актёров, в основном, хороша. Главную роль играл Григорий Гладий, коего я видел впервые. Хорошо сыграл. Блистателен был Кортнев. Его роль, фактически эпизодная, но он её сделал классно. И стопроцентен в своей роли Мозговой. Я лично знаю одного малость сдвинутого на своей научной работе человека, которого он играл. У меня сложилось ощущение, что Мозговой его тоже знает. По крайней мере, мимика, интонации, манеры были переданы идеально. Девочку, которая играла одну из главных ролей все хвалили. А мне она понравилась только в последних сценах. А в начале Гарри Поттер какой-то. С нарастанием трагедийности девочка играла всё лучше.

Пуристы и блюстители буквы Стругацких картину, несомненно, обругают. Если же рассматривать её, как независимое художественное произведение, то хороша она, чего тут спорить. И убедительна. Художнику особое уважение. Я узнавал этот город, в котором всё происходило. Я запах его чуял через экран. А это дорогого стоит. И школу я эту узнавал. И поражался, откуда они знают, как там всё. Знают откуда-то.

Короче, этот фильм стоит посмотреть без рекламы. Он не хуже книги. И не лучше. Он другой, но, думаю, ему можно позволить быть другим.

Ждём Германа.